滝沢克己の世界サロン

全430件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | 《前のページ | 次のページ》

管理体制が厳しくなってきました

投稿者：シュタイナーだいすきっこ投稿日：2006年 9月11日(月)08時41分0秒

新学期が始まって１週間たちました。私がつとめる養護学校は教職員組合が強いところなのですが、それでも管理体制はだんだん強まってきています。この夏休みから教職員評価というものも始まりました。自分でB５の用紙に教職員達成目標を数項目についてたて、それを年に数回にわたって自己評価するものです。そしてその用紙を持参しての教頭先生ついで校長先生の面接が、夏休みから始まったわけです。私も早速受けました。誤字を注意されたり、四方山話だったり、内容へのつっこみだったりしました。私が教職について２０年以上たちますが、こうした試みは初めてのことです。無風状態だった教職員体制が大きく変わろうとしているのでしょうか。それはともかく、元気で毎日を送っている教職員にとっては台風一過というところですが、心身ともにまいっている人にとっては大打撃です。その現れでしょうか、２学期が始まって２１人いる我が小学部の職場で２名の先生が体調を崩して休職されました。またそれ以上にきついのが管理職の人かもしれません。全職員８０名を抱える大所帯の我が養護学校の教職員に面接をしなければいけない、教頭、校長両先生は大変だろうと思います。実際遅々として進まない様子です。なんら益するところのないこの教職員評価。なんのためにいったいあるのでしょうか。疑問です。

こんばんは

投稿者：ｼｭﾀｲﾅｰだいすきっこ投稿日：2006年 9月 9日(土)23時55分47秒

夏休みが始まり、とにかく、時間がなくてｼｭﾀｲﾅｰが読めません。寝る前にあるいは時間を盗むようにしか読めません。天にいらっしゃる滝沢先生に読んでいただくつもりで書きたいのに。それで対話室への投稿は後のばしにさせてください。今は、滝沢先生ゆかりの掲示板にｶｷｺする事を喜びとしたいと思います。できることを頑張っていれば、機会が許すでしょう

投稿場所について

投稿者：シュタイナーだいすきっこ投稿日：2006年 9月 5日(火)08時26分41秒

シュタイナーについての書き込みを「対話の部屋」でさせていただきます。こちらこそよろしくお願いします。

投稿場所について

投稿者：だんま投稿日：2006年 9月 5日(火)00時23分38秒

シュタイナーだいすきっこさん。応答ありがとう御座います。シュタイナーについての書き込みですが、恐縮ですが｢対話の部屋」にお願いします。こちらでは存分に薀蓄を傾けてご教示いただけます。小生もお尋ねしたいことがありますので､楽しみにしております。よろしく。

ｼｭﾀｲﾅｰについて

投稿者：ｼｭﾀｲﾅｰだいすっこ投稿日：2006年 9月 3日(日)13時50分53秒

・・・・最初にこちらからの用件を記させていただきます。シュタイナーのお話を聞かせてもらえないでしょうか。そういう場を設けますので。小生のメールまでご連絡ください。といいますのも、我々在京幹事の間でも､幹事会の二次会でシュタイナーの名前が良く出るのですが､誰もきちんと読んでいない。いつも名前だけ。こうなったら耳学問をするしかない､っていう横着な話になりますが､いかがでしょうか。ざっくばらんな話で結構で､気楽にお願いできればと思います。・・・・・だんまさん、上記お誘いありがとうございます。滝沢先生やｼｭﾀｲﾅｰについて考えること、語ることは私にとって大きな喜びです。シュタイナーに学んだ内容なのですが、私が信じることによれば、これこそ広大深遠なものです。滝沢先生を機縁にして得た「神われとともにいます」という事理も、ｼｭﾀｲﾅｰの思想の中できっちりと位置づけられていると思います。しかし残念ながら、私はｼｭﾀｲﾅｰの本を読み始めて１年くらいしかたっていないのです。６人の子持ちで養護学校の教師としての仕事をもちながら、合間を盗むようにして本を読んできました。なぜもっと早くにｼｭﾀｲﾅｰに出会わなかったのだろうか、と悔やまれることも多々ありました。しかし、今は、ｼｭﾀｲﾅｰに出会うまでに数々の苦悩や経験を積んでおくことが私にとって必要だったのだな、と思っています。そういうことで、私がｼｭﾀｲﾅｰについて話す内容も時間もあまりない、というのが実状です。しかし、ｼｭﾀｲﾅｰについて滝沢先生を機縁にして話すことができればこれ以上ない喜びです。なぜなら、神とひととの結びつきがいかにあるか、ということに焦点をあてた話にすぐ移れると思うからです。ですから、投稿という形でこれから少しずつかきこみさせていただければと思います。ただ、ｼｭﾀｲﾅｰが主体になるやもしれませんので、どこの掲示板に書き込みしたらいいのか指示していただけませんか。よろしくお願いします。

だんまさん、おへんじありがとうございます

投稿者：ｼｭﾀｲﾅｰだいすっこ投稿日：2006年 9月 3日(日)13時16分28秒

前回「無題」の投稿原稿を作り、貴HPに投稿した後、だんまさんからのお返事を読ませていただきました。ありがとうございます。・・・ところが問題は､かりに人がこの事態を認めたとしても､いつのまにか古い思考に落ちてしまうということがあることです。つまり、ただ(歴史的社会的）状況抜きに仏様を語ったり､状況を通せば仏様に会える、などと考えてしまう。本来切り離せない両面の、一面だけを言い立てる仕儀となる。そうなると、前者に即して宗教的には本願誇りやパリサイ主義や原理主義が、哲学的には言説のイデオロギー化が起きてくる。後者に即しては、行動主義や体験主義が出てくる。で､私は当会会員の言説にそういう傾向が､とくに､前者の傾向が見られることを危惧した次第です。そのことがうまく伝わればよかったのですが。以上､お答えになっていれば幸いですが・・・・。上記のだんまさんの文章を読ませていただき、よくわけがわかりました。だんまさんがおっしゃる問題は本当に根深いものだと思います。そうした問題がどうして人生の色々な局面でおこるのか、その事も改めて考えなければならない問題だと思います。宿題ですね。

(無題)

投稿者：ｼｭﾀｲﾅｰだいすっこ投稿日：2006年 9月 3日(日)12時51分35秒

こんにちは。貴HPを読ませていただき、色々な方が色々な局面で、滝沢先生との出会いを大切にしていらっしゃることに、感慨を覚えています。滝沢先生の本が書店から消え、図書館の一般閲覧から消えていっている昨今ですが、くじけることなく、道を求めていきたいと私も意を強くしました。さて、ますます慌ただしくなっていく世の動きのなかで、私たちは何を見つめ何を語ったらいいのでしょうか。私が思うに、滝沢先生はなにものにも代え難い恩師ではありますが、滝沢先生の名前を出さないでも語れる何かを、持つ必要もまた、あると思います。個、というものが叫ばれ、伝統が廃れていく近代、あるいは現代、において、ただ一人の人として立ち、語ると言うことの必要性は滝沢先生もおっしゃられていたと思います。そうして、そのうえで、必然性があれば、滝沢先生の人となりあるいはものの考え方を伝えていくことができたらいいなあ、私は思っています。では、ただ一人の人として立ち、語ると言うことは、どういうことでしょうか。大学時代、滝沢先生の書物あるいはひととなりに触れることによって、私の中に目覚めた、事理、少し大げさかも知れませんが、について語ることにより、それを代弁させてください。話は大学時代にさかのぼります。私は山口大学で滝沢先生のお弟子さんの杉尾先生の研究室に入り、存命中何度かお会いする幸いを得ました。魅了され、つぎつぎと、先生の本をあさり、読んだら何かわかるんだとばかり、わからないと生きていけないかのように、いつのまにかじぶんを追い詰めていました。そしてそんな時、大学３年の秋のことでした。突然、目の前の世界がむなしくなり、周りはワーワー騒いでいるのに、自分の周りはガラス張で、外の音や響きが生きたものとしてまったく伝わってこない、命のちぢむような感覚にとじこめられたのでした。虚無感に襲われたのでしょう。どうにもまいってしまい、郷里に帰省しました。青白い顔でうつむいたまま家に帰ってきた私を見て、父は何かを察し、「いつまでもおったらいい」と言って家に招き入れてくれました。帰省した翌日、自転車に乗り、父母の待つ、みかん畑に向かいました。自転車を海岸沿いの道端に置き、山道を登っていきました。ノロノロと登っていったのです。途中、血相を変えて私の身を案じて探しに来てくれた父にも素っ気ない返事を返しただけで、またノロノロ上っていきました。懐かしい景色は稲穂で金色に染まっていましたが私は何の感慨も覚えませんでした。その登り道、林の中に、いっかくだけ陽がさしこんでいるところがあったのでした。暗い林から抜ければ、そこは目にまぶしい大伽藍、おもわず空を見上げると､蝶が一匹、林の中にポッカリあいた空をとびこえていきました。白地に朱がはいった美しい蝶でした。そのとき、その一瞬、私はわかったのです。私の一生は、はかないものだけど、それでおしまいってことじゃないんだ。永遠の中にちゃんとしまいこまれているんだ。永遠というのは私を離れてあるんじゃないんだ、いちいちの瞬間、悲しんだことも、笑いあったことも、苦しんだことも、そして他を欺いた事さえも、ただ虚しいわけじゃないんだ、永遠の中にちゃんととじこめられているんだ。と。そしてそのことは、私について言えるだけでなく、万人、万物についていえることなんだ、と。一瞬にして、私と外界を遮断していたガラスのおおいが崩れていきました。再び私は元気になったのです。いや、今までに知ることのなかった元気がじぶんのものとなっていたのでした。そして、それこそが、滝沢先生が「神われとともにいます」と語った事理なのでした。滝沢先生はは確かに素晴らしいと思います。しかし根本的には、永遠と万人万物、神と自分とが一つであるという確信をもたらした大学時代のこのときの経験は、「神によるひとり生まれ」ともいえるものであり、滝沢先生との出会いも含め、それ以降のいかなる出来事も悟りも、このときの経験に遠くおよぶものではないのである。イエスはヨハネによる福音書第３章３節で、ﾊﾟﾘｻｲ人の１人でユダヤ人の指導者であるﾆｺﾃﾞﾓにこうかたっています。「だれでも新しく生まれなければ、神の国を見ることはできない。」ﾆｺﾃﾞﾓは問います。「もう一度、母の胎に入って生まれることが出来ましょうか。」重ねてイエスは言う。「誰でも、水と霊から生まれなければ、神の国に入ることはできない。」ここで、「新しく生まれることによって、神の国を見る」と「水と霊から生まれることによって、神の国に入る」とが使い分けられていることに注意していただきたいと思います。いわば私の大学時代のこの経験は「新しく生まれることによって、神の国を見た」のだと思います。そして今、私は、ｼｭﾀｲﾅｰのもとで「水と霊から生まれることによって、神の国に入る」事を学んでいます。この道は遙かに遠く、険しい道ですが、滝沢先生の機縁により知った、「神われとともにいます」という事理に堅く立つことさえ過たねば、道を遠く外れることはないと思っています。そして改めて、滝沢先生は「神われとともにいます」という事理からスタートして何を人の世に、又人の世の背後に見ようとしていたのか、考えることができれば、と思っています。では、失礼します。

あらなつかしや

投稿者：だんま投稿日：2006年 9月 3日(日)12時03分8秒

シュタイナーだいすきっこさん、応答ありがとうございます。最初にこちらからの用件を記させていただきます。シュタイナーのお話を聞かせてもらえないでしょうか。そういう場を設けますので。小生のメールまでご連絡ください。といいますのも、我々在京幹事の間でも､幹事会の二次会でシュタイナーの名前が良く出るのですが､誰もきちんと読んでいない。いつも名前だけ。こうなったら耳学問をするしかない､っていう横着な話になりますが､いかがでしょうか。ざっくばらんな話で結構で､気楽にお願いできればと思います。さて、杉尾先生のお名前が出て、「あらなつかしや」となりました。今､お元気でしょうか。確か､今年、年賀状いただいたか？　杉尾先生は滝沢さんと『正法眼蔵』をドイツ語に訳された方でしたね。以前､宮沢賢治に関する御論考を拝読した記憶があります。当協会の総会を九州で開いていた頃､何度かお会いしたことがあります。よろしくお伝えください。 HPを久しぶりに見ていただいて､喜んでいただいたのは嬉しいかぎりです。本当に初期のHPより格段に良くなりましたよね。今の管理人さんに感謝です。それでもこれからさらに充実していく気がします。また見ていただければ幸いです。最後になりましたが､私が｢媒介｣ということを強調した投稿をめぐって、違和感を伝えてくださいました。「現実の語りを通してのみ滝沢と出会う」と言うのは誇張ではないか､とのご指摘でした。その文が｢現実の語りを通せば滝沢に出会える｣という風に読まれれば、ご不審はもっともと思われます。さらにそうだとすると、滝沢の｢神われらとともに」は歴史超越的にあるはずだ､というご指摘も当然、出てくるべきものと思います。そういう誤解を生む表現があったとすればそれは私の責任だと思います。次のように考えます。仏様は私たちのいかなる(忘恩の）状況にもかかわらず､それとは独立に、私たちのところに在りかつ語りかけています。と同時に、そのことはそのまま、仏様は私たちのあらゆる状況を通して、私たちをご自身に、私たち自身に立ち返るよう働きかけています。仏様と私たちはいつもこの両面をもった関係にあると思います。ところが問題は､かりに人がこの事態を認めたとしても､いつのまにか古い思考に落ちてしまうということがあることです。つまり、ただ(歴史的社会的）状況抜きに仏様を語ったり､状況を通せば仏様に会える、などと考えてしまう。本来切り離せない両面の、一面だけを言い立てる仕儀となる。そうなると、前者に即して宗教的には本願誇りやパリサイ主義や原理主義が、哲学的には言説のイデオロギー化が起きてくる。後者に即しては、行動主義や体験主義が出てくる。で､私は当会会員の言説にそういう傾向が､とくに､前者の傾向が見られることを危惧した次第です。そのことがうまく伝わればよかったのですが。以上､お答えになっていれば幸いですが。お会いできればいいですね。

だんまさんへ

投稿者：シュタイナーだいすきっこ投稿日：2006年 8月29日(火)16時58分49秒

7月25日投稿の「滝沢克巳を生きる」に関して返信させてください。・・・・「媒介」というのは、そういう場面でとことん｢現場｣の課題に直面することを忘れない､ということです。直面を恐れて､あるいは、滝沢で人生が分かったなどと軽く考えてかれに依拠する、安易に慰めを求める､これは邪道だということです。・・・と書かれてありました。以上の意見に私も賛成です。ただ、以下の意見は誇張してはいないでしょうか。・・・・「媒介」というのは､滝沢を忘れ､忘れ果てたところに現実が語り始める。その現実の語りを通してのみ滝沢に出会う、ということです。・・・・私は少しニュアンスが違って考えております。まず、「現場の課題」これに関しては、いちいち当たるしかないと思います。自分個人の事柄に関しても、社会的変動に関してもそう考えます。そう考えることによって、物事や局面を具体的にとらえ、自分にできる範囲のことを尽くすしかないと思います。しかし、滝沢先生がおっしゃる、神われとともにいます、と言う事理、これは以下の意味において「現場」と別格だと思います。一番目に、神われとともにいます、と言う事理は、歴史的局面のいついかなる時にも当てはまると同時に、歴史的局面のいついかなる時にもその基盤をもっていない、と言う意味で、「現場」を活かし続けることはあっても、「現場」にその根拠を持ってはいない。その意味で「現実の語りを通してのみ滝沢にであう」というのはいいすぎではないか。二番目に「神われとともにいます」と言う事理は、そもそも、滝沢先生が「歎異抄と現代」の冒頭でかかれたように、弥陀の本願は、親鸞の名声や出生などいろいろな持ち物が消え失せた点にかかっている、と滝沢先生は述べたのではなかったのでしょうか。つまり、個々人あるいは個物の歴史的要件が消え失せた点を、滝沢先生はひたすらみつめたのではなかったでしょうか。もちろん、だんまさんが、滝沢先生が第二義の意味で述べた、つまり歴史的局面における「神われとともにいます」と言う事理について、上記意見を書かれているものなら、それは全く正しいと思います。やはり、いちいちの場面で、第一義と第二義を区別することは必要かと思います。釈迦に説法だったかもしれません。失礼しました。

はじめまして

投稿者：シュタイナーだいすきっこ投稿日：2006年 8月29日(火)15時35分26秒

はじめまして。ｼｭﾀｲﾅｰだいすきっこと申します。今日、滝沢克己を検索していて、貴HPに出会いました。びっくりでした。数年前、検索したときは、どなたかが一名、滝沢先生についてHPを立ち上げられていたかと記憶しています。それが、こんなにすばらしいHPがたちあげられているとは。感激です。ほんとうに、尽力してくださった方々、ありがとうございます。自己紹介に移らせてください。私は、山口大学教育学部で倫理哲学研究室で杉尾先生に教わりました。もう２５年以上も前になります。滝沢先生の本を紹介していただき、もう、いっぺんでのめり込みました。滝沢先生をお招きしての研究会、杉尾先生を囲んで山口大学で行われた人間存在研究会、博多で開かれていた、マタイ伝の聖書研究会にもおじゃましたことがありました。懐かしい思い出です。以来、紆余曲折をたどりつつも、滝沢先生に導かれた、神われととみにいます、という事理は私の中で迷いの払拭点でしたし、新しい展開への突破口でもありました。それでも、滝沢先生の指さされた先を一緒に見つめ、語る人がいないことは、寂しくもありました。それがこうして、社交の場を開いていただき、感謝しています。今後とも、よろしくお願いします。

『釜ヶ崎と福音』考

投稿者：だんま投稿日：2006年 8月23日(水)22時55分3秒

　標記の著書から珠玉の「叡智の言葉」を全部抜き出して投稿しようとも思いましたが、空間を取りすぎるかと思い、断念。とりあえず次のことを書いて、同書への言及は一端、終了します。　本書の核心にあるのは、釜ヶ崎の野宿労働者のほとんどが、ボランティアから援助をもらうことを本意とせず、逆に、そういうことなしに生きていくこと、いけることを望んでいるということへの気づきでした。つまり、何も好んで野宿生活をして、ボランティアに依存しているのではない。ほとんどの人が自分で働いて、自立したいと思っている、とのことです。　そのことが分かってきて本田さんは、｢弱者｣とのかかわりは哀れみや同情からではなく、まして福音を広める絶好の機会としてでなく、野宿者が自身の願いをかなえるお手伝いをさせていただくという気持ちからするものへと、変わっていくのでした。そういう視点が社会構造としての弱者、弱者をとりまく社会的問題の把握へと、本田さんを導きました。弱者とのかかわりについての本田さんの見解はこの気づきを核にしています。このことを付け加えておきます。　そのことが聖書の専門的研究・翻訳と相乗効果をなしているところに本田さんの真骨頂があるのでしょうが、そのことは既に触れましたので、別の面を書いた次第です。

最近のことばより・２

投稿者：だんま投稿日：2006年 8月18日(金)22時55分34秒

　｢兄ちゃん、すまんな、おおきに」『釜ヶ崎と福音』(岩波）に戻りました。そこからの一言です。（同書Ⅰ、26ページ）これは著者の本田哲郎さんを解放した野宿者のことばです。幼児洗礼をうけたキリスト教エリートとして「よい子｣を演じていた本田さんは、自分が救うつもりでいた弱者に、このひとことを通して、逆に解放されました。本人も信じたくなかったようですが、認めざるを得なかったようです。これをきっかけに本田さんは、福音はどっちにあるのか、今日の宗教とは何だろうかを真剣に考えていきます。その思考は、聖書の、それも旧･新約聖書の原文からの見直しに徹底され、鮮烈な聖書の世界を描き出すにいたります。（同書Ⅱの二「イエスとはだれか」）その作業がまたかれの社会への目を厳しく鍛え、「弱者の一般理論」といってもいいような普遍的な認識にいたり、同書に開陳されています。｢対立･敵対をおそれず、立場を鮮明にする」ことや｢敵対する人たちをも｢大切にする」」ことなど、｢真の平和、ほんとうの和解」に必要とされています。（Ⅲの一）もちろん｢貧しく小さくされた人たちを美化しない」ことがはっきり見据えられています。その上で、｢社会活動の霊性」が提案されています。(Ⅲの二）滝沢に通底する福音理解が聖書のみならず社会活動の理論へと展開されたものと考えられる作品ですので、ご一読を勧める次第です。キリスト者、宗教者だけでなく、社会的弱者に関わるすべての職業人に読んで欲しい一冊です。医療･看護従事者、福祉･介護従事者、途上国援助などに関わる人々など･･･最後に、上記のように本書を知へと吸い上げて終わることはできません。最終章にある、野宿者の就労を妨げている｢見えにくいハードル｣については、国や地方自治体の公務員の方々、また私企業の人事部などにも早急な対応を願いたいところです。「住民票」「身元保証人」｢給料の後払い｣が野宿生活者の転職・就労を阻んでいるとのことです。

最近のことばより・・・認知症の問題行動

投稿者：だんま投稿日：2006年 8月 9日(水)02時07分14秒

すぐ前の投稿では、最後は疲れて何を言っているのか自分でもわからない状態になりました。『釜ヶ崎と福音』についてはこの後も少し書きますが、その前に次のことばを引用させていただきます。これは８月２日の記事に登場していただいたSさんの書いたものです。　「今、自分がどこにいるのかわからなくなるのは、認知症の中核症状である。随伴する周辺症状とは、このようなお年寄りが周りの人間関係の中で、苦しんだり悩んだり、時には怒ったり、感情的なもつれや軋轢が背景になって起こる｢問題行動」を言う。　一例をあげると、水洗トイレで排泄しても、実行機能の障害によって、道具を使うことができなくなり、水を流すことができない。しかし、習慣から何とか処理しなくてはならないと思って、便を手にとり、タオルに包んで、ダンスの中にしまい込んでしまう場合がある。　これを見つけた家族は、驚くだろうし、時に怒りをあらわにするかもしれない。しかし、当の本人にしてみると、何とか処理しようと懸命になって努力した結果なのである。」（「その人らしさを失わないケアが始まっています。」より。雑誌｢世論時報」所収）きれい事ではすまない現場が伝わります。そのとき自分はどうするでしょうか。あるいは、これをお読みの方でまさに毎日そういう場面を生きている方がいるかもしれませんね。Sさんのことばがヒントになれば幸いです。

本との出会い

投稿者：だんま投稿日：2006年 8月 6日(日)02時09分34秒

今読んでいる本について書かせていただきます。といってもまだ読み終わっていません。途中経過といったところです。そうしないではいられないものを感じます。二冊あります。ひとつは『釜ヶ崎と福音』(岩波書店）、いまひとつは『仏教は本当に意味があるのか』(大東出版社）です。キリスト教･カトリックの本と、仏教の本と、対照的です。対照はそれだけではありません。前者は本田哲郎という司祭の、後者は竹村牧男という大学の先生の本なのです。そしてそれぞれがその持ち味を最大限発揮しています。全然味わいが違いますが、どちらも私が出会いたかった本です。ここでは、前者についてだけ触れます。『釜ヶ崎と福音』はタイトルどおり、カトリックの司祭が釜ヶ崎の日雇い労働者のことばに解放されるという経験から、福音の在り処と現代に福音を生きるとはどういうことかを具体的に語ったものです。この本を読みながら、しきりに今年の当会総会で代読された「会長挨拶」を思い出しています。そこでは、現代社会の未曾有の危機ににもかかわらずこれに対峙する思想の貧困、それは超越性を失ったという意味での貧困ですが、そういう貧困が指摘され、これを乗り越えるにはわれわれの足元にある超越性にしたがって対処するだと指示されていました。(この「挨拶」は近く発行される｢会報」に掲載されます）本田氏のこの本は、現在の社会を厳しく指弾する観点があるという点で、また、それに立ち向かう福音の在り処を説いているという点で、｢会長挨拶｣に呼応するものをもっています。実際、この本には滝沢先生の主張と同じ主張に辿りついた貴重なことばあります。例えば、人がどの宗教に属するかは偶然のことだとか、宗教が救いを保証するものではないとか、福音は宗教を超えている、といった主張です。ここでいう宗教とは実定宗教、つまり、キリスト教とか仏教とかイスラム教とかの具体的形態です。こうした主張は青野先生の講演(総会当日）にも見られました。このようにこの本は私たちにとても親しいものですが、しかしそれだけではありません。この本には、｢会長挨拶」や滝沢の神学的主張を超えるものがあるように思います。それは福音を生きるということが現代社会のどこから可能になるのかを具体的に教えているからです。この本はクリスチャンやその他の宗教者に読まれるべきだけではなく、社会科学者や社会活動家･福祉や医療の現場にいる方々にも読まれるべきでしょう。それだけではありません。この本、というよりこの著者というべきですが、この著者のすごいところは、キリスト教を平然と相対化しながら、旧新約聖書を原文で読み破り、その上でイエスの鮮烈な像を浮かび上がらせている点です。これはすごい。従来、クリスチャンがキリスト教を相対化するというと、ややもすればキリスト教を卑下したり、それが特別に優れたものでないことを強調しようとする、そういう方向に流れます。私はそういうのはおかしいと思ってきましたし、そう言いもしてきました。しかし、滝沢を読むとそういう反応をするクリスチャンが出る。あげく行き詰まってしまう。牧師を辞められた方を複数知っています。この本の著者は、自身の体験をつきつめ聖書を原文で身読して福音をつたえています。クリスチャンはこうでなくてはならないでしょう。つまり、構造的社会的弱者にこそ神の福音が働いているということを他ならぬ弱者に教えてもらい、弱者の願いがかなうように自分の出来ることをさせていただく、そういうのがクリスチャンとだとしたら、クリスチャンとはごく普通のあたりまえの人間に過ぎません。ただの人、です。人間共通の低みに立つクリスチャンはただの人です。(ちょっと疲れました。一端休みます）

認知症患者の心

投稿者：だんま投稿日：2006年 8月 2日(水)01時35分17秒

在京幹事のお一人、Sさんから大きな封筒が届きました。そこには氏が書かれたもののコピーが何種類か入っていました。拝読してSさんのご活躍に感銘を受けました。簡単ですが、紹介させていただきます。 Sさんは老人福祉施設のセンター長をされています。今回送ってくださったもののひとつには、認知症患者にも人間としての心の働きがあるという最近の報告に深く学ばれたことが記されていました。従来、Sさんでさえ、認知症の患者さんは一方的なサービスの受け手であって、家族の方の意向に沿うことが課題だ、と考えてきたそうです。ところが、認知症患者自身の書いた本などから、患者本人も悩み、苦しんでいることが伝えられたといいます。Sさんはとくに『私は誰になっていくの？』と『私は私になっていく』（ともに「クリエイツかもがわ」各０３，０４年出版、原著９７年オーストラリア）を取り上げています。著者は有能な政府高官でありながら４６歳でアルツハイマー病と診断された女性クリスチーン・ブライデン女史だということです。才能に恵まれて人一倍仕事の出来た彼女が、自分の出来ることを奪われていく。その過程で彼女がたどった魂の軌跡を紹介しながらSさんは、そこに人間共通の低みからの語りを発見しています。それはSさんに認知症患者への見方の上述のようなコペルニクス的転回をもたらしました。 Sさんが届けてくれたもうひとつの書き物は、Sさんのお仕事の一端でした。そこには、認知症患者ケアの試行錯誤からグループホームという形態に希望を見出していく次第が紹介されていました。これはスエーデンで始められたケアの形態ということですが、「住み慣れた地域で、高齢者が最後までその人らしさを実現できるよう、利用者一人ひとりの個性と生活のリズムを尊重するもの」だそうで、Sさんはそれを『切り札』だと書いています。グループホームと学童クラブの子供の交流、および双方の劇的変化の報告は感動的です。それでもSさんは、現在の国の政策のなかで「福祉は出口のない冬の時代を迎えました」と書いています。財政再建の名のもとでの弱者切捨ての現場で、Sさんが心痛め奮闘している様子が伝わってきました。Sさんのご活躍を祈らずにいられません。

インマヌエルからの語り

投稿者：joy 投稿日：2006年 7月26日(水)00時59分57秒

だんまさんの「インマヌエルからの語り」、すばらしいです。いかにそれが困難な道か。ことばと思いと行動の一致。そして、現実との一致。それこそが、生きた思想でしょう。そこで人と人が出会えてこその、感応、語り合い、場だと思います。ここをつかまずして、全部嘘となる、厳しい道だと思います。そしてなお、自分は途上にいます。

滝沢克己を生きる

投稿者：だんま投稿日：2006年 7月25日(火)23時19分17秒

前の投稿では、私自身の立場（研究者）を反映した書き込みになりました。もう少し一般化して書いてみます。まず、タイトルに嫌悪感をもたれる方､大歓迎です。人に頼って生きるなんて、アホくさい。そのとおり。ですが､この点は本文全体に判断をゆだねます。滝沢克己を生きる、というのは「かれの思想」といわれるものが指し示すものを各自のところで生きるということです。それは、｢かれの思想」を暗誦し、各自自分の現実に応用するなどということではありません。思想のそういう使用をイデオロギー化と呼んでおきましょう。滝沢の思想はイデオロギー化に逆らう思想だったはずです。もっとも､いかなる思想もイデオロギー的な使用を避けがたい。これは経験則です。滝沢はそれを理論的に解明しましたが､それさえイデオロギーとして機能させられます。思想というものの運命だと考えて、心したいですね。私は｢媒介｣ということを強調したいと思います。滝沢を忘れること､滝沢から手を離すこと､滝沢を無視すること､そこから、今ここの自分の生活を見、かつ生きましょう。まず､裸の目で自分と自分の課題に立ち向かうこと､それと格闘すること。それが何より肝心です。私たちは色々な課題を負っています。誰でもが負う人生上の課題があります。生活､育児､教育､マイホーム、病気､看病、介護等々です。その上に、仕事上の課題が人さまざまあるでしょう。自分が生きなければならないそういう実生活は、孤独な決断の連続です。たとえば育児の細部に滝沢が何のかかわりがあるでしょう。ありません。赤子が泣いたらどうすればいいか、思春期の子とどう向き合えばいいのか､姑とどうやって折り合えばいいのか､それは自分が直面して解決しなければならない問題です。実生活というのはそういうものです。それはそれぞれの場面で苦しんで克服していかなければならない。それを避けて、滝沢に､滝沢の思想に、頼るとしたら､それは滝沢の宗教化であり､イデオロギー的な使用だと思います。「媒介」というのは、そういう場面でとことん｢現場｣の課題に直面することを忘れない､ということです。直面を恐れて､あるいは、滝沢で人生が分かったなどと軽く考えてかれに依拠する、安易に慰めを求める､これは邪道だということです。「媒介」というのは､滝沢を忘れ､忘れ果てたところに現実が語り始める。その現実の語りを通してのみ滝沢に出会う、ということです。滝沢が希望なのはそのようにしてまた出会えるということをいつも伝えてくれたからです。だから、私たちは苦しみを避けてはいけない。現実から逃げてはいけない。「媒介」というのはそういう戦いの道です。滝沢さんは将棋に仮託して｢定石｣ということを語っています。その都度その都度の盤面にひたむきに向かっていると不思議とそういうものが出てくる。それをつかむととても指しやすくなるし､またそこから創造的な手も沸いてくる。大事なのは｢その都度その都度の盤面にひたむきに向かう｣ということ。知識は助けとなりますが､あくまで補助でしかない。同様に､滝沢さんの思想に共鳴する私たちも、かれの思想のコンビニエントな知識としての使用を排して、自分の現実に立ち向かうべきでしょう。｢苦悩を突き抜けて歓喜にいたれ」はベートーベンでしたが､そういことが必要だと思います。そのとき、滝沢を語る私たちの語りも、人生の定石を反映した力あるものになるのではないでしょうか。インマヌエルを語るのではなく､インマヌエルから語る語りといってもいいでしょうか。そういうものが､そういうものだけが大切なんだと思います。媒介を！　媒介を！　と呼びかけたいと思います。（滝沢研究を課題とするものにとっての｢媒介｣については、「滝沢克己研究　No.1」で書きました。必要を感じてそれを今回一般化したつもりです。あわせて参照くだされば幸いです。）

Who？　滝沢克己

投稿者：だんま投稿日：2006年 7月22日(土)01時31分0秒

滝沢克己については、もう分かった上で議論が進むことが多いみたいですが､ちょっと考えると、色々分からないことが多い。でも､そういう疑問を出すと、インマヌエルという答えがあって､おまえはそんなことも分からんのかとか、そういう学者っぽいことはほかでやってくれ､などと言われてしまう。でも、インマヌエルだってことばだからことばの流儀にしたがっている。つまり、滝沢にだってそのことばの習得があり､それはもちろんその意味内容の理解と不可分だ。また、インマヌエルという同じひとつのことばでも、それが使われる文脈によって意味内容も変わってこなければならない。つまり、それはどこまでも思想の問題であることから逃れられない。それならそれとして、滝沢克己が何を言ったのか、きちんと抑えておくべきではないか。たとえば、大学闘争の中で滝沢が何を主張していたのか､それとその後の大学のあり方とはどう関わり、どう関わらないのか､かれの主張で現在も生きているものと死せるものはどう区別されるか､はっきりお分かりでしょうか。それとも、検証抜きに、それはインマヌエルだといっておけばいいのでしょうか。金太郎飴みたいに･･･これは一例ですが､バルトと滝沢、西田と滝沢、久松と滝沢、マルクスと滝沢、宇野と滝沢、等々、あるいは、キリスト教、仏教と滝沢、科学と滝沢、等々、私たちはどれほど知っているのでしょうか。それとも、インマヌエルで全てわかった気になっていればいいのでしょうか。ひょっとしたら、上記のような問いかけを失ったところに、この協会の今の沈滞があるのかもしれないと思います。沈滞していると思いません？私は改めて、こんなばかげた問いを皆さんに出してみたいと思います。要するに、今一度、 Who? 滝沢克己、というわけです。わたしたちはひょっとしたら滝沢を全然知らないのではないでしょうか、誤解しているのではないでしょうか。もう一度学びなおしてみたいと思う次第です。でも､インマヌエルもことばで語られる以上、

祝　１００００人突破！

投稿者：joy 投稿日：2006年 3月13日(月)13時58分5秒

ＨＰのカウンターが１００００を突破しておめでたいところです。誰が１００００人目だったのでしょうか。ですが、この２週間ほど書き込みなし。めでたさも中くらいというところです。誰か何か書いてないかというので、ここに訪れカウンターが動いたなら寂しい限りです。こういう無風状態を超えたくて自ら講演会を企画したわけですが。まずは４月２日は前向きに語りたいと思います。滝沢に学んで積極的に生きたい方はぜひご参集ください。１００００人目の人はご招待します。（ただしその時の画面のプリントがあればです！！）というわけで、楽しくいきますのでよろしくお願い致します。

滝沢克己事典について

投稿者：だんま投稿日：2006年 2月25日(土)00時09分18秒

標記の件で「対話の部屋」に書き込みますのでご覧下さい。実務は進んでいないのですが、どういう事典があったらいいか、便利か、ご意見お聞かせください。西田幾多郎にも事典はないでしょう。模範となるような立派なものを作り上げたいですね。是非ご協力ください。とりあえず掲示までにて・・・

ご連絡

投稿者：だんま投稿日：2006年 2月 4日(土)02時13分12秒

●約束した書き込みが、（３）を残してできました。（３）も遠くないうちに書き込むつもりです。そのあと、「滝沢克己事典」の企画についてやはり「対話の部屋」に書きます。この企画は進行中でありますが事情により具体的なことは何も決まっていない状態です。動き出す前に会員の皆さんのご意見やお知恵を拝借しようという魂胆です。よろしくお願いいたします。 ●「逆対応と不可逆」についてやはり「対話の部屋」で問題になっています。これも皆さんの書き込みを待っています。薀蓄を傾けていただきたいものです。

≪初心者でも入れる気楽な掲示板≫とは？

投稿者：Basler 投稿日：2006年 1月20日(金)15時20分16秒

≪カントにとつて投稿者：あがるま投稿日： 1月 4日(水)05時26分57秒≫さんについてお聞きいたします。≪「可能性の条件｣は同時に｢現実性（存在）の条件｣だと理解≫されたことからどうして次の≪今まで実在する実体（神）が現象を司つてゐたのが、転換したのですから≫という傍証が出てくるのか、ちょっと分かりません。近所に≪図書館≫もありませんし、周囲に尋ねて教えを乞う人もいませんので、かいつまんでご所論の≪精髄≫を説明してください。　≪カントは観念論者ではなく実在論者です≫とありますがどういうことでしょうか。字面から言ってもカントは繰り返し自分の体系は≪超越論的観念論≫だと言っていますし、また≪批判的観念論≫と言っているところもありますよね。≪空間と時間は主観の形式であり直観の先天的形式である≫と動かしがたく規定されていますよね。どのような意味でご所説を理解すれば宜しいのでしょうか、ご敷衍を期待するところです。　≪イタリアやフランスのことを想つてみても、マルクスがキリスト教と結びつき易いのは周知のことです≫とありますが少なくとも論立てが乱暴であるように思われます。とても≪周知≫とはいえないと思われますがいかがでしょうか。≪歴史の進歩や、世界史の中に目的があると云ふ原始キリスト教の終末論を受け入れたからこそ、支持されたのでせう≫と書いていらっしゃいますが、このセンテンス自体わたくしはえっ、そうなの？と思いますがそれはさておき、この「受け入れた」という動詞の主語は、文脈から言って「マルクス」ですよね。そういうことはマルクスのどのようなところから言えるのでしょうか？　それから、≪マルクスがキリスト教と結びつき易い≫ってどういうことでしょうか？　一種破天荒なご所説ですが、しかし傾聴するべきものがあるやも知れません。いま少し丁寧に教えをいただけませんでしょうか？　≪それこそヘーゲルの主語と述語を入れ換へただけで一歩も踏み出てゐないのです。≫と続くのですがわたくしも≪哲学の専門的訓練を経て≫いませんのでちょっと論旨の急展開について行くことが出来ません。どういうことでしょうか？　≪バルトを挙げたのは、哲学と神学を混同しなかつた例としてです。その混同（世俗化）により、すべての｢独創的｣な理論が成立するのでせう。極言すれば瀧澤もその有象無象の一人に過ぎません。バルトは別に新しいことを言つた訳ではなく、２千年以来の西欧の常識を云つてゐるだけですが、それで正しく行動出来たのですから、立派なものです≫とあるのですが、西田も言っているように真の哲学は宗教でなければならぬといい、また晩年のたとえば≪哲学的宗教観≫などという語を見ると≪宗教≫と≪哲学≫の間の垣根は必ずしもそう自明ではないと思われます。たとえば漱石≪こころ≫にだってこの微妙な関係が鮮やかに投影されているのではないでしょうか？　勿論わたくしは≪混同≫してよいと言っているのではありません。あがるま氏が≪第一｢賭ける｣とか｢決断｣などと云ふ（勇ましい）言葉は学問の世界では使ふべきではありません。理論や行為の透明性を曇らせるだけのことです≫とそれこそ勇ましく言い募られるとき、たとえばそれならキェルケゴォルなどはどうお考えなのかな、などと思ってしまいます。ヤスパース流の≪実存的決断≫だのは論外としても。　≪話しが噛み合はないので、もう少し付加へれば≫ということであがるま氏は、≪１）私はキリスト教徒ではありません。もしさうなら、瀧澤も受入れ易いかも知れません≫とおっしゃっていますが、何か氏は≪キリスト教徒≫ないしは≪宗教≫に対して偏見を抱かれてはいないでしょうか。余人はいざ知らず、少なくとも故滝沢先生の書かれたものを数ページ読むだけで、≪キリスト教徒である≫ということと≪哲学の徒である≫ということは撞着しないのだ、ということをすぐに納得できるでしょう。実際、滝沢先生の≪カール･バルト研究≫にめぐり合ってあろうことかわたくし自身の身にそれがごく自然に実現したのですが。≪２）哲学の専門的訓練も受けたことがありません。しかし・・・≫に関しては、そんなこと、むしろ≪もっけの幸いでしょう≫と申し上げたい。変な色眼鏡で≪ヘーゲル≫だ、≪カント≫だ、≪マルクス≫だ、と着色して論じる陥穽からマヌカレていますからね。そういう変な専門意識から自由であること、そのこと自体は凄まじく困難な事でしょうが、故滝沢先生はこのことをいとも天衣無縫に体現されておられた、とわたくしは思います。≪キリスト教徒であったなら滝沢を受け入れ易かったろう≫とおっしゃいますが、そんなこと何の問題にもなりません。≪真正なキリスト教徒≫であるかどうかが問題なだけであろうと思いますがいかがですか。もう一度申しますが、≪哲学≫と≪神学≫の「垣根｣は無論厳として存在するでしょう。しかし両者の間に≪対話≫と≪共通主題≫はあり得ないと最初から決まっているわけでもないでしょう。あがるま氏の言われるようなことがまかり通るのであれば、非キリスト教圏の人間には「キリストの恵み」には永遠に与ることは出来ない、ということになるのでしょうか？　それが≪２千年以来の西欧の常識≫だということなのでしょうか？　この掲示板が肝心要めな点の論議は抜きにして≪気楽な≫、≪サロン≫にしましょうと闇雲に誘導されるのにはわたくしは反対です。≪ネット荒らし≫的な書き込みに対してなら話は別ですが。

復初

投稿者：だんま投稿日：2006年 1月12日(木)00時35分50秒

次は、と書きましたが、続きは書きません。サロンの当初の性格に戻しましょう。初心者でも入れる気楽な掲示板でしたね。管理人さんの悲願です。その代わりコアな読者のために？　「対話の部屋」に次のテーマで書き込みをします。「対話の部屋」はマニアに用意されたものです。議論に参加ください。ただし、書き込みは散発的になるでしょう。時間の取れるときにしますので。今日はしません。（１）二つの根源的な西田批判…田辺と滝沢（２）滝沢のバルト批判の経過と意義（３）現代世界と滝沢神人学の可能性別途ブログに「死者・霊魂・鎮魂儀礼」の三大話で書き込みます。これも今日は疲れてできません、悪しからず。面白く書けるといいですが…

総括、御礼２

投稿者：だんま投稿日：2006年 1月 8日(日)23時49分47秒

（こうやって分けて投稿すると、文章のあとの方が先に掲示されてしまうのですね。１の方から読んでいただければありがたい。次は一遍に書きましょうか。）さて、あ氏〈と呼ばせていただきますが）との議論についてですが、お互いの評価が鏡の裏と面のように相反しています〈詳しくは後述総括参照）。議論を通じてわたしはあ氏の見解を知り、また、氏が最初「気になっていた」と言った点についてもかなり分かって来、その上でそれらに今でも同調できないということも判って来ました。ですから、わたしとしては議論を続ける意味がなくなりましたので、この辺でさがるつもりです。見解の違いが見えてきたことは以上のとおりですが、お互いすれ違っているの感を否めない。なぜそうなったかというのはあ氏がわたしの出発点を留保されたことにあると思います。結局、宗教的経験が必要と言うのはそこから出た総括だと思います。一方、わたしもあ氏の前提と議論の枠に留保をつけています。つまり一階の論理であるはずだ云々というあ氏の最初の前提に同調できないからです。わたしから見れば私秘的な個人的経験を前提しているにすぎないと見えます。こうしてお互い同調できない前提から議論を交わしても何か通じない思いが残るのは必然です。お互いの前提を了解〈同調できないまでも納得）するためには、一緒に酒でもむのが一番でしょうが、それでは掲示板の外に出ることになります。しかし、前提の違い自体が露わになったことに意義があると思います。さて、その前提についてのあ氏の留保についてですが、わたしは留保が出来ない性質のものだといいました。だから、結局、世界＝神の経験〈宗教的経験）がなければ話しにならないという結論になるではないか、と総括？されたのだと思います。が、わたしはそうは言いませんでしたし、いいたくなかったのです。そう言ってしまえば宗教になる。まず座れとか念仏しろ、祈れ、そうすれば分かる、というのは宗教の立場〈と了解しています）です。滝沢の立場はそういう経験の立場ではなく、経験の根底なり、迂闊にもわたしが条件といってしまった原事実の立場です。これは宗教経験を前提にしない。経験があってもなくても原理的には了解できる立場です。だから哲学〈理性）の立場だと思念します。現に滝沢のものは学問もない人がスーッとわかってしまうということがあります。またテキストとの格闘でみえてくることもある。もちろんこう言うことは宗教的経験そのものを否定する事ではありません。宗教的体験があれば分かるという側面が強い事は確かだと思います。しかし、それを前提条件にするものではありません。では、なぜわたしがその原事実〈と言っても私がここに生きているということにすぎませんが）を突きつけなかったのか、と〈協会員の方々も）不審に思われるかもしれません。それは今のわたしがまさに哲学、神学の専門を自認していないからです。わたしの立場は評伝作家です。そうであるのは二つの理由があります。一つは理論もその遂行論的な場、つまり社会・歴史における機能でしか意義を確定できない、と考えるからです。理論内部の認知論的な探求を否定するわけではないので、それはそれで〈そういう場では）やりますが、その意義は前者の場にある、というのがわたしの立場だからです。もう一つは、わたしは直接に原事実を語りだす事を意識的に控えています。それを語りだせばわたしは滝沢の発言に何もつけ加えるものをもたない事を自己証明してしまうからです。だからテキストを読んでくださいと言います。相応しい場が与えられるのでないかぎり滝沢に成り代わって真理を語ろうとしないこと、それがわたしの今の立場です。いつか滝沢を超えて語りたいという思いの裏返しです。ただ、テキストを読めというのでは先の宗教に引き込む詐術と同じになる。一方あ氏はテキストを読める状況にないという。仕方なくわたしの立場で応答した次第です。いくつかの滝沢固有の概念を出したことをのぞいてわたしはわたしのことばで要約・説明する以上はしませんでしたので、誤解の可能性を広げるのではないかと不安でした。テキストを読んでくれ、とくり返した所以です。さて、ここまでが前段でこれからあ氏の諸見解についてわたしの立場から述べてみたいと思います。いずれ評伝作者としてのつまり歴史に関心する者〈わたしは歴史学の訓練を受けたものでもありません）の立場からであることを強調しておきます。今の歴史・文化の動きをどう捉え、その中で滝沢の主張がどういう意義を持ちうるか、どの流れに滝沢の主張を結びつけうるか、そこから何が見えてくるか、いわば滝沢の可能性の中心を探る試みです〈賭けるというのもそこにかかわります）案の定また長くなりました。つづきは別投稿にしましょう。中断します。今日はこれ以上書きません。

総括、御礼

投稿者：だんま投稿日：2006年 1月 8日(日)23時32分39秒

急な展開で驚きました。わたしもそろそろ終りにしようと思っていたので歓迎すべき動きです。ただ、あがるまさんからは多くのことを学びました。とくにエキュメニズムから世俗化の語をだされ、有象無象の思想家なり、マンガなどのサブカルチャーなどに言及されたのはうれしく思います。わたしには啓示的でした。そこまで総括して終ろうと思います。その前に、議論の流れの中でわたしは実在の個人名、団体名、セクト名を挙げてしまいました。勢い一面的な発言がなされたことを恐れます。また、曖昧なまま誤解を与える発言を繰り返して議論を混乱させたとの思いもあります。それも真意を伝えておきたいと思います。さらに、この掲示板を黙って読んでくださった協会員には、わたしの議論に不満をもたれた方もいるかと思います。わたしの今の立場もこの際表明しておきたいと思います。〈本会に統一的な見解のようなものがあるわけではないことはすでに触れました。）長くなるようでしたら、二三回に分けさせていただきます。先に実名問題をかたづけましょうか。ここでは苗字だけで特定させていただきます。寺園氏は滝沢との関係を三期に分けて語っております〈思想のひろば、号数はお許しを）。一時は厳しい対峙をされ、いまでも完全に同調しているわけでないので、わたしの発言は間違いではなかったと思いますが、一方的な批判者であるわけではないことを補っておきたいと思います。また、バルト協会についてですが、バルト神学の最良のものを受け継ごうと努力されています。他宗派、他宗教との対話を言い出したのは歓迎すべき事でしょう。神学プロパーから出てきた動きですから。一方、真摯にファシズムとの闘いを検証しようとされている点も学ぶべきです。花崎さんについては「かんぽん」ということばの意味をしっかりつかんでいないまま、原文から憶測で発言し、神学も哲学も味噌糞にすることを無条件に肯定するかの様な議論の流れを作ってしまったのは失敗でした。この点は花崎さんにも滝沢にもあ氏にも申し訳なかった。後でまた触れましょう。最後に、キリスト教についてですが、近代初頭の西洋の世界制服との関連で批判しました。それは間違いではなかったと思いますが、そのことだけでキリスト教を貶めるのがわたしの本意でないことを付け加えておきます。滝沢も力説するように、そのような病理現象をともなってもキリスト教には復元力がある、そこにはわたし達にとって決定的な何かが保存されている、それがある限りキリスト教はなくならない、とわたしも判断しております。〈それは何か、またキリスト教史に対するわたしの見解は、と言うことを語りたいですが、後にしましょう。核心はイエスの宗教ということになると思いますが）

あがるまさんやめて下さい。

投稿者：管理人joy 投稿日：2006年 1月 7日(土)00時42分53秒

＞再度、無い物ねだりのやうですが、図書館に行かなくとも、貴サイト上で瀧澤の精髄が見られることを望みます。あなたは人の批判ばかりして、そして人から奪って吸い込みたいだけの人のようです。人と対話してそこから学び、また相手に与えるという姿勢を感じることができません。ここはそういう方に来てほしいところではありません。こちらが滝沢に関して何をＨＰ上に書いたとしても、それを吸い込みかつ批判したいという気持ちでしょう。そういう心性は手放した方がいいと思います。あなたのような人のためにこのＨＰをやっているのではありませんので、このような書き込みをするならもう来ないでください。

結局、宗教的経験が必要

投稿者：あがるま投稿日：2006年 1月 6日(金)04時18分8秒

だと云ふことになるやうです。私の云ふのは、何故その上に素朴な小屋でなく二階家（或は地下室）を建てなければならないか？と云ふことです。慥かにその「現事実｣の泥沼に入リ込めば、主語も述語も同一になるでせう。しかし、それは本来、アウグスティヌやデカルトの発見した自己意識とその透明性の背後に廻ることになり、無限の後退をするだけになります。西田や瀧澤やだんまさんの仰ることは、私なりに理解出来てゐると思ひます、がそれは最早、純粋でも根本（原）でもないのです、既に歴史的経験を含んだ思想に過ぎません。結局、あなたも私も、神学や哲学の専門家ではなく、議論に慣れてゐなくて知識も乏しいので、云ひ度いことを展開出来なかつた、と云ふことでせう。再度、無い物ねだりのやうですが、図書館に行かなくとも、貴サイト上で瀧澤の精髄が見られることを望みます。

お答え

投稿者：だんま投稿日：2006年 1月 6日(金)02時07分58秒

滝沢に積極的な興味がおありなら、そして学問を説かれるなら、テキストを読んでいただきたいですね。これは滝沢協会の掲示板ですので、わたしは（以下のような認識を持ちながら）ひとりでもう発言しすぎています。マルクスの事、ご指摘のとおりと思います。そこに問題を感じているということです。ただ、戦後の思潮の中での試みとしては評価しなければいけない、ということです。バルトおよび滝沢についての見解はお立場からよく分かります。しかし、混同といえばバルトのイエス理解における混同（第一義と第二義のインマヌエルのそれ）を滝沢が指摘したから、バルトも戦後エキュメニカルな方向に踏み出した。出せた、二千年来の常識から踏み出せたのです。（しかし、その後弟子たちはまた戻ってしまったの感がありますが）話がかみ合わない、というのは私も同じ思いですが、それは「世界＝神」の経験の可能性の留保の問題でわたしにおいては片付いています。いつまで行ってもかみ合わないでしょう。議論が終っているという理由です。批判者を前にして賭けるという以外ありませんね。経験の可能性・現実性の条件といった時に念頭にあったのは宗教的経験です。我々の議論の流れでしたから。滝沢の用語でいえば第一義のインマヌエルが条件で、第二義のインマヌエルが経験にあたります。滝沢では両者が不可分・不可同・不可逆です。これは「イエス・キリスト」の解明ですが、滝沢がこんな区別を導入したのは、一面バルトの踏襲であり、他面、バルト神学に残る旧い思考（両者の混同＝二千年来の常識）を突き破るためでした。バルトと同じく、滝沢自身はそんな自分の概念を笑えました。ご指摘のとおり、聖書の言い表わしにすぐるものはないということです。西田（や滝沢）に対する評価など、明晰でありたい、という立場はわかりますが、「自分の判らない」ものは普遍性がないと罵るのは（あがるまさんのことばを踏襲すれば）学問の世界の事でしょうか。ご自分の墨守される枠がヨーロッパの常識に合っているという普遍性を確信されているようですが、それへの反問はないように思います。ポストコロニアリズムで今問われているのはまさにそういう主体化＝従属化だと思います。もちろんその指摘の後は単純な話ではありませんし、危うい。だからみな苦労しています。ただ、滝沢の学問とヨーロッパでの行動にはその問題を考えるヒントがあるように思います。当時の滝沢はその点、模範的に正しく発言し・行動したと思っています。画期的な人物だと思います。話がまた別の問題に及んでしまいましたが… 全部にはお答えできませんが、この辺で…

話しの方向が間違つてました

投稿者：あがるま投稿日：2006年 1月 5日(木)17時45分27秒

「現事実」が現実性・可能性の条件であるなら、何の可能性の条件なのでせう？存在の可能性の条件なのか、我々の救ひの可能性の条件なのか、理論の可能性の条件なのか？そこから出発しないといけませんね。

カントにとつて

投稿者：あがるま投稿日：2006年 1月 4日(水)05時26分57秒

「可能性の条件｣は同時に｢現実性（存在）の条件｣だと理解します。今まで実在する実体（神）が現象を司つてゐたのが、転換したのですから。カントは観念論者ではなく実在論者です。イタリアやフランスのことを想つてみても、マルクスがキリスト教と結びつき易いのは周知のことです。歴史の進歩や、世界史の中に目的があると云ふ原始キリスト教の終末論を受け入れたからこそ、支持されたのでせう。それこそヘーゲルの主語と述語を入れ換へただけで一歩も踏み出てゐないのです。バルトを挙げたのは、哲学と神学を混同しなかつた例としてです。その混同（世俗化）により、すべての｢独創的｣な理論が成立するのでせう。極言すれば瀧澤もその有象無象に一人に過ぎません。バルトは別に新しいことを言つた訳ではなく、２千年以来の西欧の常識を云つてゐるだけですが、それで正しく行動出来たのですから、立派なものです。第一｢賭ける｣とか｢決断｣などと云ふ（勇ましい）言葉は学問の世界では使ふべきではありません。理論や行為の透明性を曇らせるだけのことです。話しが噛み合はないので、もう少し付加へれば、１）私はキリスト教徒ではありません。もしさうなら、瀧澤も受入れ易いかも知れません。２）哲学の専門的訓練も受けたことがありません。しかし｢反哲学｣は哲学（や形而上学）の伝統的概念も無い日本では、精々マンガやサブ・カルチャーの理論化に役立つ程度だと云ふことは分かります。（それが無意味だとは云ひませんが）３）ポスト・コロニアニズムも、既に地球が（少なくとも観念的には）西欧化されてしまつたのですから、陳腐です。西欧（のみ）が凡てを意識と行動の対象に出来るのですから。今では出来たばかりの南洋の火山島でも西欧の眼差の許に置かれるしかないのです。

以上は、新着順211番目から240番目までの記事です。

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | 《前のページ | 次のページ》

滝沢克己の世界サロン

投稿募集！　スレッド一覧

管理体制が厳しくなってきました

こんばんは

投稿場所について

投稿場所について

ｼｭﾀｲﾅｰについて

だんまさん、おへんじありがとうございます

(無題)

あらなつかしや

だんまさんへ

はじめまして

『釜ヶ崎と福音』考

最近のことばより・２

最近のことばより・・・認知症の問題行動

本との出会い

認知症患者の心

インマヌエルからの語り

滝沢克己を生きる

Who？　滝沢克己

祝　１００００人突破！

滝沢克己事典について

ご連絡

≪初心者でも入れる気楽な掲示板≫とは？

復初

総括、御礼２

総括、御礼

あがるまさんやめて下さい。

結局、宗教的経験が必要

お答え

話しの方向が間違つてました

カントにとつて

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧